January 30th, 2020

vvv10

"Но благодарите Творца, что дал вам сердце высшее, способное такою мукой мучиться..." - 14

Тайные сообщества, как секты.

В прошлый раз мы коснулись тайных сообществ, которые по сути не считаются тайными в обществе, не смотря на то, что участники этих сообществ являются носителями секретов или, как принято у секретных служб, даже принадлежность человека к сообществу строго скрывается. Мы все нормально к этому относимся, даже более того, относимся к подобному явлению благосклонно, потому что секретные службы призваны служить прежде всего интересам обычных людей и их безопасности. Как и кельтские друиды в свое время, агенты спецслужб проходят тщательный отбор и сложную обучающую подготовку перед тем как вообще иметь возможность быть допущенным хотя бы к малозначительным заданиям. "Обезьян с гранатой" там нет, или вероятность появления таковых максимально минимизирована. Если вы когда-нибудь где-нибудь читаете некий опус о том, что Владимир Путин туповат, не верьте. Путин агент и это первое, что должно всплывать при анализе его умственных способностей. Он не просто обладает высоким интеллектом от природы, но он еще и попал именно туда, куда таким как он надо попадать и при этом еще развил себя. Можно сомневаться в чем угодно - в его человеческих или морально нравственных качествах, творческих или спортивных возможностях, но в том что он умен гораздо выше среднего, сомневаться точно не нужно.

Если вернуться к Ивану Карамазову, то напрашивается вопрос - стал бы такой, как он, агентом секретных спецслужб? Интеллектуальный потенциал у него для этого, вне всякого сомнения, был. Но этого недостаточно. Не то, чтобы его туда не приняли, нет - Иван сам бы служить в агентстве долго не смог. Почему? Ответить на этот вопрос можно одним словом - пассионарность. Лев Гумилев, российский историк и философ, создал в свое время "Теорию пассионарности и этногенеза", которая считается очень сомнительной в силу критики со стороны этичеких норм, но при этом не перестает быть очень важным достижением в области социологии. На эту теорию не принято ссылаться, но все, кому нужно, ее читали и с ней ознакомлены. Достоевский жил и творил гораздо раньше Гумилева, в то время, когда термин "пассионарность" еще не был введен в обиход. У Федора Михайловича было для этого другое название - "карамазовщина". В каждом обществе есть свой процент пассионариев. Что это? Это некая взрывоопасная субстанция человеческой натуры, замешанная на: непокорности, неприятии правил, жажды кутежа с цыганами (по современному - рок-н-ролла) и необузданной сексуальной энергии. Такие люди могут быть сверхинтеллектуальны и очень образованы, но они не могут никому подчиняться и не могут усмирить свои романтические страсти. Поэтому никакой карьеры в иерархической системе они сделать не могут, более того, из-за какой-нибудь окаянной любови-зазнобы такие вечно подводят себя к краю или даже могут рас&уярить все вокруг. Потом такие, правда, легко отряхнутся, прилижут пятерней волосы на голове и с новыми силами, с румянцем на щеках и блеском в глазах - опять в омут. Для таких подобная "дри-ца-ца" это как курс витаминов, как шоколадные обертывания, а окружающие при этом в полном аху% ползают вокруг и собирают себя по винтикам. Поэтому для таких как Иван созданы другие тайные сообщества - секты для интеллектуалов. Типа Каббалы, Масонов и прочих в этом роде. Там такие Иваны могут и философствовать вдоволь, и пить до белой горячки и в маскарадных масках бегать голышом - никто никому ничего не расскажет. Потому что там все такие же долбоебы и секреты друг друга хранят тщательно. Но основной интерес тех, кто стоит во главе таких сообществ, это конечно же деньги.

Продолжу когда-нибудь...
vvv10

Кровожадное и прекрасное какое

"Физиономика уже по одному тому составляет главное средство для распознания людей, что физиономия в тесном смысле есть единственное, что не поддается их искусству притворства, так как для этого последнего доступна только патогномическая, мимическая сторона физиономии. Поэтому-то я и рекомендую изучать человека тогда, когда он бывает наедине, предоставленный самому себе, и прежде чем начать с ним разговор, отчасти потому, что только в таком случае видишь перед собою в чистом и неподдельном виде физиономическую сторону лица; тогда как при разговоре тотчас проявляется и патогномическая, и человек прибегает к заученным приемам притворства; а отчасти и потому, что всякое, даже самое мимолетное личное отношение делает нас пристрастными, внося в оценку элемент субъективности.

Следует еще заметить, что физиономическим путем вообще гораздо легче разгадать умственные способности человека, чем его нравственный характер. Первые гораздо больше пробиваются наружу. Они выражаются не только в лице и в игре физиономии, но также в походке и во всяком движении, как бы оно ни было незначительно. Я полагаю, что тупицу, глупца и умного человека можно различить уже с тылу. Тупицу характеризует тяжеловесная неповоротливость всех движений; глупость кладет свой отпечаток на всякий жест; ум и размышление – то же самое.

Так как мышление и управление членами зависит от одного и того же мозга, то характер его деятельности отражается в обоих направлениях, смотря по свойствам индивидуума: глупые люди двигаются как манекены, у умных говорит каждый сустав."

Артур Шопенгауэр