Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

vvv

Знаете ли, случаются в наши странные времена и приятные новости

Вторая жертва маньяка из Скопина, Лена, после 17 лет молчания, впервые заговорила на эту тему. Девушка очень приятная, тоненькая хрупкая блондинка, учительница английского языка. Эти девушки, это какой то такой пример внутренней силы, достоинства и ума, что по сравнению с этим сразу как-то становится стыдно за все свое бывшее, настоящее и будущее малодушие. Травмы у обеих колоссальные, но они все смогли выдержать, каждая по своему.

Сложность истории Лены так же заключается в том, что она за эти почти четыре года ада три раза беременела от маньяка своего мучителя. Двоих детей он успел у нее отобрать и подбросил в подъезды к чужим людям, третий ребенок родился уже на свободе мертвым. После освобождения из плена детей своих она сначала хотела разыскать, но потом ее отговорили и она поменяла свое решение. А решение по поводу детей действительно очень сложное, сейчас это уже двое взрослых совершеннолетних парней, которые вероятней всего выросли в приемных семьях, где им даже возможно не сказали, что они не родные дети. То есть искать этих людей и открывать им глаза на правду... это такой сложный шаг, на который решиться может только сама Лена. С одной стороны, история начала жизни кошмарная, с другой стороны, не узнать, что твоя мама такая вот чудесная Лена с волшебным голосом, тоже большая потеря. И любое решение Лены в этом смысле - самое правильное решение.

Очень радостно осознавать, что Лена после всех наглых выходок этого выпущенного на свободу дедульки насильника, среди которых даже озвученное в интервью намерение "опять заняться Леной", она смело подняла голову и начала отвечать. Потому что в такой вопиюще несправедливой ситуации, в которой оказались сейчас эти девушки, смелая гордая позиция это самое главное - как для них самих, так и для общества.
vvv

Легитимизация морали возмездия женщине за измену - это нормально?

В связи со всей этой историей о дедульке насильнике из Скопина, я невольно вышла на фильм о другом маньяке, который получил пожизненное тюремное заключение, - об "Ангарском маньяке". Там все намного страшней: за 18 лет до 2010 года - 90 убийств жертв, которые до этого были изнасилованы и жестоко замучены, все жертвы женщины. Об этом маньяке тоже снят фильм. И тоже, как и в случае с Собчак, журналистка пытается выяснить человеческую историю этого персонажа, чтобы исследовать, как стало возможным, чтобы человек превратился в такого безумного зверя.

Этот фильм не получил такого резонанса, как фильм Собчак, потому что весь пиетет между маньяком и журналисткой был соблюден - маньяк не сидел с ней за одним столом по той простой причине, что это невозможно - он сидит за решеткой и будет сидеть (будем надеяться) до конца жизни.

НО! Весь фильм посвящен не сексуальной девиации маньяка, которая толкала его на эти преступления, а анализу поведения окружающих его в жизни женщин, которые якобы нанесли этому человеку такую тяжелую травму, что мужик обезумел, возомнив семя "чистильщиком" общества, и покатился в своих зверствах "с горы".

Подробно разбирается поведение его первой девушки, которая не дождалась его из армии, его сестры, которая вела фривольный образ жизни и его жены, которая изменяла ему со всеми подряд, но при этом нет никакого акцента на том факте, что маньяк перестал убивать в 2010 году, а арестовали его в 2012 и во время следствия он сразу признался, что перестал убивать из-за импотенции, которую получил после перенесенного венерического заболевания.

То есть, вся эта философия об очищении общества от женщин аморального поведения, сфальсифицирована самим маньяком, а фильм о нем не ставит своей задачей развенчать этот миф и показать зверя, который только путем садистских извращений способен получать удовольствие, а наоборот - поддерживает и развивает идею о виктимизации маньяка, которого эти окаянные гулящие бабы довели до края.

Я считаю, что конкретно этот фильм должен быть запрещен к просмотру. Я не буду давать ссылку на этот фильм, кому надо, тот сам найдет. Достаточно почитать комментарии под этим фильмом, чтобы понять то вредоносное действие, которое он оказывает на умы и сознание народа. Буквально каждый второй комментарий либо о том, что не надо женщинам никаких фривольностей, что измена это смертный грех, а некоторые даже пишут о том, что это возмездие было справедливым. Эти комментарии не стираются, не модерируются и вообще создается впечатление, что это норма допускать насилие над женщиной в виде наказания за измену.

У меня было ощущение, что я попала в средневековье. В этих комментах можно найти все - от презрительно интеллигентного осуждения в сторону женщин, которые трахаются, с кем хотят, до приведения примеров "идеальных" общественных законов, при которых за прелюбодеяние людей забивают камнями.

Это что вообще такое? Кому-то из мужиков замок на трусы после свадьбы вешают? Если кому-то изменяет жена и этому кому-то это принципиально не подходит, то надо вспомнить о том, что современные законы позволяют жениться и разводиться хоть 100 раз, а на нашей планете живет уже почти 8 миллиардов, среди которых половина женского пола.

Как такое стало возможным, что наша цивилизация в поте лица трудится над предоставлением обществу законов, позволяющих разрешать любые конфликтные ситуации вокруг брака и семьи спокойным образом, не прибегая к агрессии или насилию, потому что эти законы обеспечивают обоим сторонам независимую платформу для создания новых отношений, а люди до сих пор цепляются за некие дремучие моральные устои, когда считается обязательным висеть друг на друге чуть ли не до гробовой доски, доводя друг друга до безумия и абсурда, просто по той причине, что когда-то эти люди поженились и завели общих детей?

Я очень надеюсь, что документальный фильм об "Ангарском маньяке" будет переснят и на этот раз за это возьмется наконец журналист мужчина, который вместо роли диванного критикана, возьмет на себя ответственную роль репортера о болезненных проблемах общества, чтобы российские женщины журналистки отдохнули хоть немного от такой тяжелой работы.
vvv

О защите интересов жертв насилия

Вот тут, кстати, прекрасный пример, насколько жертва растеряна и бывает неспособна адекватно оценить ситуацию, когда дело касается ее травмы. С минуты 1:10



Я обращаю так же внимание, что женщина эта умна, хорошо образована и прекрасно ориентируется в жизни, НО - все, что касается человека, который ей нанес травму, вызывает у нее такую растерянность, что она может начать совершать непоследовательные и возможно неадекватные для своей безопасности поступки.

Сначала Екатерина заявляет, что у маньяка не должны были брать интервью, но при этом она так же говорит, что написала уже заявление в прокуратуру насчет прямых угроз другой жертве (а значит и ей в том числе), которые высказал этот дедулька насильник в интервью Собчак. При этом при всем, она утверждает, что самого интервью не смотрела. То есть, можно вообразить, что за слепое пятно у человека в логике, когда тема затрагивает ее травму.

Именно поэтому защита интересов жертв насилия во всем цивилизованном мире является квалифицированной легальной процедурой, а не удовлетворением сиюминутных когнитивных интересов жертвы, которые могут быть не только нестабильны, но и нести в себе опасность для самой жертвы.

И журналистика, оперирующая в рамках закона, является необходимым инструментом для решения таких задач, как защита интересов жертв, в случаях, когда в законодательном поле образуются "серые зоны", как с этим маньяком из Скопина, который вышел на свободу, но при этом ничего не осознал за время отбывания наказания и это всем, включая следователя, очевидно.
vvv

Уж которые сутки пылают станицы...

Хитрая Собчак в обыкновенной своей хитрой манере, поставила для себя цели и добилась их, проделав весьма непростую и грамотную работу. И после этого... пошла жить и работать дальше. И теперь интернетных напыщенных индюшек в лице самопровозглашенного психолога эволюции и Раисы всего рунета плющит от возмущения. По грамотному эти туповатые матроны, привыкшие звездить среди своих комментаторов, пребывающих под их жестокой трусливой модерацией, претензии предъявить Собчак не могут, поэтому как бабульки на скамеечке кричат ей вслед "какая бесстыжая!" Ни на какие более конструктивные и логичные аргументы такие тети, увы, уже не способны - мозг разжижен восхищением собственной гениальностью и великостью.

Эволюция сравнивает случай отсидевшего срок дедульки-насильника с нацистскими преступниками Второй Мировой войны, а лена миро предъявила Собчак претензию, что та хайпится на боли жертв.

Госпоже эволюции не приходит в голову, что дедульку по сути даже и насильником или маньяком называть нельзя, а только "бывший насильник" или "бывший маньяк", потому что он тюремным сроком, который прилежно и без нареканий отсидел, искупил свою вину и теперь является таким же членом общества со всеми правами, как и все остальные. И Собчак, очень тщательно в юридическом смысле подготовившись, своим фильмом именно дает понять самое главное - человек по законам российского законодательства полностью искупил свою вину, получив самый верхний срок, но при этом совершенно не осознал свою вину и не раскаялся.

Сравнивать этот случай с нацистами, которые активно творили свои преступления, никаким образом не поплатившись за них, может только человек с очень большими пробелами в образовании и логике. Хотя что можно ожидать от мадам эволюции, которая не имея никакого профильного образования и необходимой практики с пациентами, провозгласила себя "помогающим психологом" и при этом еще мошеннически зарабатывает на совершенно нелегальных образовательных курсах в области психологии?

Для того, чтобы избежать повторной травматизации жертв, общество может этим жертвам предоставить лишь один единственный способ сервиса - это заточение их насильников на пожизненное заключение. И опять же, фильм Собчак именно нацелен на то, чтобы законодатели пересмотрели свои законы. В интервью дедулька-насильник, вышедший на свободу, заявляет, что ему надо заняться одной из жертв, прямо намекая на сексуальную связь с ней. Вопить о том, что зачем показывать жертве такое интервью, лишний раз ее травмируя, может только полный дегенерат, который не понимает, что быть предупрежденной в данном случае для жертвы гораздо важнее, чем нежели безмятежно верить в исправление своего насильника. Более того, допустим, в Германии есть так называемый Мitwirkungspflicht - это статья закона, которая обязывает жителей страны заявлять о совершенном и даже готовившемся преступлении или предупреждать об этом, если становится об этом известно. В этом смысле защита жизни и безопасности жертвы стоит выше когнитивных интересов этой жертвы, просто потому, что жертва может заблуждаться или пребывать в психологической иллюзии игнорирования любой темы связанной с травмой, как способа психзащиты.

Но для того, чтобы это все понимать, нужно конечно иметь хорошее образование, как Собчак, и грамотно заниматься серьезной журналистикой, а не как пту-шница Лена Миро хайпиться на моббинге кормящих в общественных местах грудью матерей или на унижении отцов, которые хотят поддерживать свою жену во время родов.

А так конечно, Собчак ужасный человек - пришла к дедульке, елейным голоском "разговорила" его на правду и откровенности о его намерениях, а у таких аморальных интернетных мошенниц, как эволюция и лена миро, прямо холодок по спине побежал.

И это хорошо, господа :)
vvv

Вот и светоч интернет психологии мадам эволюция высказалась по поводу плохого поведения Собчак

Говорит, что лебезила перед маньяком на интервью, расшаркивалась и вставала с ним на один уровень. Теперь, говорит, есть риск, что из дедульки сделают секс символ, о как. То есть, теперь надо даже не за дедульку этого переживать, а за баб с маниакальной тягой к члену, который неважно на ком вырос - на собаке, на крокодиле или на таком вот изобретательном дедульке. Бабы существа слабые рассудком и думают не тем местом. Мысль о том, что бабы, которые способны даже одной мыслью узреть тут секс символ, сами маньячки и их неплохо бы полечить в дурдоме, мадам психологу в голову не приходит. Во всей этой опасной экзальтации виновата все равно будет Собчак.

Так, теперь по поводу вставания на один уровень. А на какой уровень нужно вставать с человеком, который имеет абсолютно такие же гражданские права, как и ты? По закону он такой же обычный человек, как и все вокруг. По сути, он даже имеет право требовать, чтобы его никак, нигде и ни в чем никто не дискриминировал и закон будет защищать это его право.

Я, если честно, поражаюсь наивности этих непуганных идиотов, которые требуют линчевания этого маньяка в подворотне. И кто будет линчевать? Диванные комментаторы Вася с Петей? Чтобы потом самим загреметь за решетку? Вряд ли кто-то будет марать свои руки. Зато вот порассуждать о том, что у такого маньяка порядочный журналист не берет интервью, а сразу топором ему по темечку рубит, - желающих много.

Мне в этом ключе хочется спросить - люди, а вы уверены, что вообще понимаете, легальное положение вещей между конкретно вами и этим маньяком? Маньяком, который ни капли не раскаялся в содеянном, а раскаивается вероятней всего лишь в том, что не залил таки бетоном этот бункер, как и планировал, чтобы потом построить новый и запереть там новых жертв. И этот маньяк на свободе! Вы видели как он живет там в своей глуши и дыре? Вы думаете, за ним так кто-то следит? Да всем вообще пофик.

И вот, значит, Собчак для народа проделала блестящую журналистскую работу, в рамках которой она совершенно легальным образом и на чистую воду выводит этого маньяка со всеми его актуальными мечтами грезами, и лицо его делает публичным, чтобы люди ознакомились с этим новым членом в обществе, который теперь обладает такими же правами и свободами, как и они, а народ ей отвечает - не-а, не хотим его знать в лицо! Это серьезно?

У нас тут в Мюнхене несколько лет назад поймали серийного педофила насильника. Последний раз он напал на жертву в маске волка, чтобы его потом не смогли опознать. И вы знаете что? Как оказалось, его уже на седьмом преступлении ловят. Говорят, что психическое отклонение такое у человека. Ему каждый раз дают курс таблеточек в дурдоме, разговаривают по душам, а потом отпускают, потому что считают, что кризис прошел и он теперь не опасен. Так вот, никто из обычных интересующихся не может добиться даже его фотографии, чтобы хотя бы знать, как он выглядит. Потому что врачебную тайну и тайну следствия охраняет закон, а приватную жизнь человека без его согласия беспокоить нельзя. Публичный показ даже одной фотографии без согласия человека уже является незаконным.

Что можно? Ну можно, например, внести такого человека в списки неблагонадежных в плане педофилии, чтобы детские учреждения имели доступ и отказывали в найме. Ну и все.

Если бы Ксения Анатольевна умудрилась через, - как говорит мадам эволюция, психологическую "подстройку снизу", - уломать нашего местного маньяка на публичное интервью, я бы лично ей в пол поклонилась и не только я
vvv

Собчак и "Скопинский маньяк"

Народ почему-то рвет на части от возмущения, зачем и почему Собчак взяла интервью у маньяка насильника. И у меня лично появилось совершенно мерзкое ощущение не от работы, которую проделала журналист - весьма трудную, надо сказать - а от комментариев под этим интервью, от возгласов людей, что нельзя об этом вообще разговаривать, а надо шито-крыто предать забвению и, как порядочные люди в белых пОльтах, жить радостно дальше. Создается даже некое впечатление, что все эти комментаторы тоже где-то по чуть-чуть маньяки и уважаемыми людьми их делает лишь общепринятый жест социальной манеры помалкивать о чужих и своих уродствах или, как еще модно говорить, - традиция молча воротить нос, проходя мимо, воображая себя хорошо воспитанной интеллигенцией.

Что я хочу сказать. Я посмотрела этот фильм. Этот фильм не только интервью с отсидевшим тюремный срок жестоким насильником, это документальный фильм, который показывает скотские условия, в которых живет весь город Скопин, это фильм, который транслирует разговоры людей не на камеру, а "за кадром", которые демонстрируют абсолютное отсутствие даже грамма человеческой цивилизованной морали и это на фоне той предельной и вызывающей полное доверие вежливости, которую выдают люди, когда их снимают, более того - это фильм, где показано интервью с одной из жертв этого маньяка - с женщиной, которой еще подростком довелось пережить многолетние ужасы и издевательства, и которая нашла в себе силы не только, чтобы выстроить свою жизнь, но и открыто помогать другим женщинам, с аналогичными историями.

Фильм смотреть конечно тяжело, как и любой подобный фильм. Но как можно увидеть вредоносное зерно в этом фильме - мне лично неясно. Во-первых, Собчак ясно показала, что "Скопинский маньяк" каким был 17 лет назад до заключения его в тюрьму, таким и остался - ни сожалением, ни раскаянием, ни исправлением, ни даже пониманием, что он сделал что-то дурное - там даже слегка не пахнет, более того - дед, которому уже за 70, не только не избавлен от своей маниакальной тяги к женщине или пытается сублимировать свою аддикцию в некое полезное дело, а продолжает распалять свое безумие, просматривая сейчас порно фильмы аж по два раза в день. Я одна что ли от этой информации в ужасе?

Я не знаю, сколько раз я в своей жизни смотрела порно - может быть один раз и то вряд ли до конца, но мне этого до сих пор достаточно для понимания, как это действует на человеческое сознание и как скоро человек начинает чувствовать, что он превращается в скотину, которой все равно с кем. Когда подобную видеопродукцию используют пары, которые оказались в скуке рутины бытовой жизни, понять как бы можно, но когда дедок-маньяк-насильник, который только откинулся с нар, спокойно рассказывает, как он ударно марафонит порнушку каждый день, у меня это лично кроме ужаса ничего не вызывает. Мне одной думается, что если любого одинокого человека заставить смотреть порно по два раза в день, он тоже начнет маньячить?

И Собчак нам всем собственно показывает, насколько несовершенна правовая система в России, что подобный ужас сейчас живет свободно среди людей. Как вообще такое возможно, что подобных людей с пограничной психикой, совершивших такие зверства, могут выпускать просто после тюремного срока, не привлекая при этом психологов и социальных наблюдателей, которые должны в таких случаях выдавать окончательный вердикт на освобождение?

Во-вторых, Собчак освещает другую проблему - это социальная и психологическая реабилитация жертв. Одна из главных героинь интервью - женщина, которая в 14 летнем возрасте попала в лапы в маньяку насильнику и провела, заключенная в неволе под землей, почти 4 года. Эта очень сильная, красивая и умная женщина, которая индивидуально проводит огромную работу в плане освещения своего опыта и помощи другим жертвам после их печальных историй. И эта прекрасная удивительная женщина должна оправдываться, отвечая на вопросы любопытных зевак, почему она там в бункере не умерла от страданий, а до сих пор живет и процветает. Этим жертвам должны предоставляться не только психологическая помощь, но и социальные лифты для того, чтобы они имели более широкую возможность помогать в реабилитации другим, если чувствуют в себе на это силы.

В-третьих, Собчак этим фильмом поднимает очень важную проблему в обществе - сексуального образования и сексуальной культуры, которой в такой дыре, как город Скопин, нет в помине вообще, и вероятно долго еще не будет, а что точно будет - это полусумасшедшие родители с жестокими методами контролирующих своих детей, чтобы те росли у них под боком, как дрессированные животные, а не как нормальные люди с нормальными потребностями, в числе которых романтическое общение и здоровый секс должны иметь обязательное место и родственники должны в нормальной доверительной форме интересоваться, все ли в этом смысле в порядке и помогать находить помощь, если замечают странности или отклонения. Сын, который живет с мамой до 50 лет и не имеет никаких любовных отношений, это не совсем нормально и это все должны понимать. Если это гениальный художник или писатель, который временно сублимирует, то это одна история, а если это механик на заводе с масляно-игривым блеском в глазах, который утверждает, что до сих пор не нашел ту единственную, то мамам и родственникам таких сыновей стоит повнимательней интересоваться их жизнью.

В общем, мое лично мнение - это кино надо показывать всем детям подросткам в рамках школьной программы, а тем умникам, которые на Собчак сейчас бочку катят, надо больше энергии инвестировать в придирчивые наблюдения за их самих непосредственно окружающей жизнью.
vvv

О маньяках

Это ужасные новости (если кто-то не хочет испортить себе настроение - не читайте), которые обсуждаются у Анфисы сегодня и почти каждый комментатор требует вернуть смертную казнь или сажать таких на пожизненное:

https://lena-miro.ru/2316082.html

Но вообще никто не хочет обсуждать самый главный и самый болезненный вопрос - как вообще такое получается, что психически абсолютно здоровый человек и примерный член общества, который всю жизнь прилежно трудился, мог не просто сознательно совершить подобное, но и детально спланировал и реализовал свое преступление. Я хочу в этом смысле обратить внимание, что человек за более чем 35 лет работы на заводе и 17 лет тюрьмы не получил ни одного нарекания и был охарактеризован, как ответственный работник, преданный своему делу, в тюрьме, к примеру, он по собственной воле выполнял самую грязную и трудную работу, никогда не жалуясь или пытаясь отлынивать.

Что это за феномен такой вообще?

А это очень простой для понимания феномен. Я, к примеру, сейчас живу в стране, где около 80 лет назад вся нация таким образом "слетела с катушек", по одной простой причине - потому что немцы считают себя очень правильными и работящими людьми (коими в большинстве своем и являются). И именно факт наличия таких качеств как - трудолюбие, дисциплина и прилежание - дало целой нации индульгенцию на их маниакальные преступления, которые все немцы оправдывали очень логичным способом - если мы трудимся в поте лица и уважаем правила, то значит ничего плохого мы в принципе сделать не можем.

Я хочу сказать, что немецкое общество не единственное, в котором до сих пор живет эта зараза, в качестве жизненных убеждений. В русском обществе или американском обществе сейчас это "цветет" весьма буйно. Немецкое общество, к несчастью своему, стало единственным, которое довело эти убеждения до кристальной чистоты и реализовало их в очень крайней форме. Но это совершенно не отменяет рисков для других обществ, ни на всеобщем, ни на индивидуальном уровне, как в описанном случае.

Делает ли трудолюбие человека "более имеющим право"? Нет, не делает. И этому есть очень логичное объяснение. Самое достойное занятие в жизни каждого человека - это уметь обслуживать самого себя: подтирать себе задницу, мыть полы, заботиться о партнере, с которым ты рядом, кормить и растить детей, которых ты произвел на свет и тому подобное. Но такие занятия работой не называются. Работой принято называть то занятие, которое приносит доход, призванный обеспечить человеку его дополнительные нужды. Можно ли считать человека который каким-то образом обеспечивает свои жизненные нужды, имеющим бОльшее моральное право? А с какой стати? В плане обеспечения своих потребностей с морально нравственной точки зрения в совершенно равном положении - и бродяга, который питается на помойке и спит в спальном мешке на улице, обеспечивает свои личные нужды, и тот, кто себе покупает сумочки биркин из крокодиловой кожи и летает на приватном джете, тоже обеспечивает свои личные нужды.

Однако, в рамках понимания "трудолюбия" есть такой важный аргумент как "приносить пользу обществу" и этот фактор является той самой точкой максимы, после которой у человека или у общества происходит перевертыш в сознании, когда рождается убеждение: "если я работаю и тем самым приношу пользу обществу, то я в принципе не могу быть плохим человеком или совершать что-то вредное".

Проблема, однако, заключается в том, что сейчас 99% работ, которые люди ежедневно выполняют, полагая, что они кому-то приносят пользу, являются обыкновенным суетливым мусором, который не только никому по сути не нужен, но и даже вреден, потому что часто отвлекает примерных работяг от действительно важного в их жизни дела - регулярного мытья собственного унитаза или подтирания соплей своим детям. Установить, какой труд является действительно пользой для вселенной, для нашей планеты и цивилизации, очень трудно. Со временем любой результат труда может показать, что лучше было бы тихо сидеть в тенечке и ничего не делать, чем ударно приносить "пользу обществу", что в большинстве случаев и оказывается.

Так вот, это все не означает, что работать это плохо, это всего лишь значит, что труд не должен давать человеку никаких поблажек в плане строгости оценивания своих поступков с точки зрения морали и нравственности. А задача блюсти мораль и нравственность это дело сугубо индивидуальное и ответственность у каждого должна быть прежде всего перед собой - и за свои поступки, и за то, чтобы замечать моральное уродство у окружающих, чтобы, как минимум, не впускать это уродство в свою жизнь и не становиться пассивным сообщником. Потому что кто-то совершает вот такое большое, наводящее на всех ужас, уродство, а кто-то совершает маленькое уродство. И тот, который совершает свое маленькое уродство, он тоже маньяк, только пока маленький.

Но, как правило, на маленькое уродство не принято очень категорично реагировать, особенно если этот маленький маньяк твой друг, родственник или, допустим, босс.

Поэтому ответ на вопрос "как бороться с такими страшными крупными маньяками" весьма несложен - нужно всегда замечать и наказывать маньяков нестрашных и мелких. Вот и все
vvv

Романтизация абьюза - 3

Чтобы дать представление о временных рамках - после того, как меня этот парень увез в лес и достал пистолет, мы провели в таких декорациях около трех часов. Мы сидели рядом, двери машины были заблокированы, я фактически не шевелилась, потому что любое мое движение его нервировало, все что я могла себе позволить, это разговаривать с ним, поворачивая к нему немного голову. Я предложила ему выйти хотя бы наружу, но когда я увидела, что от этого вообще начал повышать голос и махать руками, я оставила любые мысли в этом направлении.

Вообще, для того, чтобы понять психологию преступника, ему надо симпатизировать. Заставить себя симпатизировать человеку очень сложно, бывает заставить себя любить другого намного легче, чем симпатизировать. Симпатия это особое оружие, которое открывает канал для взаимной эмпатии и дает возможности для своего рода гипноза. Причем внушать сможет только тот, кто симпатизирует сильнее и более искренне. В этом смысле надо навсегда и наизусть запомнить правило - преступник никогда(!) не симпатизирует своей жертве. Он может говорить тонны признаний в симпатии, чтобы убедить, но он никогда на самом деле не симпатизирует.

Это очень просто объяснить. Психология преступника очень хорошо описана у Достоевского в "Преступлении и наказании". Раскольников, как мы помним, уже перед тем, как направиться на преступление занимался тем, что убеждал себя в презрении к жертве. Если бы у него осталась хоть капля симпатии, он бы не смог на это преступление пойти. Так было и с этим парнем. Уже с того момента, как он для себя решил, что он повезет меня в лес, его симпатия ко мне закончилась. А после того, как он достал оружие, он начал меня ненавидеть, потому что он преступил уже совсем опасную черту. Проблематика многих преступлений заключается в том, что человек считает, что доведение дела до конца, как он запланировал, гарантирует ему гораздо меньше проблем, чем если он остановится на полпути.

Мне этот парень так и говорил: "Ты же понимаешь, что у меня дороги назад нет". Он конечно многое еще что говорил - что в полиции у него друзья, и что если даже мне удастся сейчас убежать, то мне никто не поверит, а он после этого меня в покое точно не оставит. Но самое главное для меня на тот момент было осознать, что он тоже является своего рода жертвой своего же решения и я собственно являюсь причиной - человеком, к которому он испытывает возможно даже теперь неприязнь, и сатисфакция через подавление моей воли является неким психологическим ключом для его выхода из этой ситуации.

Возвращаясь к симпатии, надо обязательно отметить, что есть преднамеренная симпатия, когда человек себя заставляет симпатизировать, и есть, так называемая, невольная симпатия, когда человек неконтролируемо для себя начинает симпатизировать. И своего рода гипнотическим внушением обладает лишь тот, кто вызывает у другого неконтролируемую к себе симпатию. Если человек сам преднамеренно выращивает свою симпатию к другому, то роли меняются и внушением обладает он. Самой большой способностью к подконтрольному выстраиванию симпатии по отношению к другому обладают клинические психопаты.

Психопаты это весьма скользкая тема и на этом месте наверное почти любой человек скажет, что надо родиться психопатом, чтобы иметь такие способности. И будут при этом и правы, и неправы. Дело в том, что в экстремальных условиях человек способен обращаться к таким ресурсам собственного организма, к которым он не имеет доступа в зоне комфорта - это во-первых. А во-вторых, по генетической линии у всех были психопаты (по статистике среди мужчин 5% психопатов, среди женщин - 0,5%) и в каждом человеке есть этот генетический код, который возможно никогда и никак себя не проявлял, но к которому можно обратиться, если надежды ни на что больше нет. Повторюсь - это есть в каждом мужчине и в каждой женщине.

Сидя в этой заблокированной машине с преступником и его пистолетом, я поняла, что психологически я не могу оставаться пассивной и мне надо наступать. Я начала внушать этому парню, что я не понимаю, что происходит и зачем он это все вытворяет, что я я была уверена, что красивые отношения у нас уже начались, что я им очень очарована, что он мне сразу с первого взгляда понравился, а теперь я сижу рядом шокированная, боюсь пошевелиться и не знаю, что мне делать дальше. Он мне конечно же не верил, но через три часа моих признаний ему в любви, его крепость дрогнула и он согласился со мной, что наша история не потеряла шансы остаться красивой и выдвинул идею "начать красиво" прямо сейчас. На что я предложила ему покинуть этот жуткий депрессивный пейзаж и поехать куда-нибудь в нормальную для этого обстановку. Мне естественно надо было попасть из леса к людям.

Он предложил поехать к нему в ресторан (оказалось, что он хозяин ресторана), чтобы поесть и побыть там вместе, так как ресторан уже должен быть зарыться и посетителей в это время уже быть не должно, только может быть кто-то из персонала. Ресторан был в центре города - это была моя удача.

Продолжение в следующий раз...
vvv

Тяжелая судьба абьюза

У интернет психолога сегодня статья про абьюз со стороны мужчины, но не настоящий, а про придуманный женщиной, которой хочется думать, что ее абьюзят.

Но как я недавно писала, настоящий абьюз в сторону женщины это не то, когда ее колотят а то, что большинству вообще не кажется абьюзом.

Абьюз начинается в самом начале отношений и распознать его проще простого. Сложность, однако, заключается в том, что женщины не просто ищут абьюза, они мечтают о нем и когда получают, то хвастаются подружкам.

- Если мужчина приглашает малознакомую женщину к себе, в гостиницу, или еще куда, где она чувствует себя чужой, вместо того, чтобы прийти к ней сам - это абьюз

- Если мужчина (не жених и не муж) платит за женщину в ресторане, не спрашивая у нее на это разрешения - это абьюз

- Если мужчина дарит дорогие подарки или сует женщине деньги, когда он не жених и не муж, - это абьюз (как говорил мне мой папа: "от кавалеров можно принимать только цветы и конфеты, иногда - торт")

- Если мужчина предлагает женщине приехать к нему в другую страну, вместо того, чтобы приехать к ней сам, - это абьюз

- Если мужчина предлагает женщине жить вместе у него на территории, не предлагая ей, чтобы он переехал к ней или чтобы они жили в новом для обоих жилье, - это абьюз

- Если мужчина предлагает вместе поехать отдыхать, не будучи при этом не женихом и не мужем, предлагает полностью оплатить этот отдых и жить вместе в одном номере, - это абьюз

- Если мужчина говорит, что "мужчина должен быть сильным и уметь брать всю ответственность на себя", - это абьюз

- Если мужчина говорит "расслабься и не лезь, я сам разрулю всю ситуацию", - это абьюз

- Если мужчина говорит "я хочу с тобой детей", - это абьюз

- Если мужчина говорит "не люблю, когда мне дают повод для ревности", - это абьюз

- Если мужчина говорит "люблю утренний секс и чтобы гибкое тело" - это абьюз

- Если мужчина говорит "ни о чем со мной не волнуйся" - это абьюз

... ну и так далее...


Когда уже начинаются физические издевательства и приковывания к батарее в подвале - это уже не абьюз, а криминал. И до криминала всегда идут сначала красные флаги, затем звоночки, потом звучит набат. Поэтому у абьюза очень тяжелая судьба и чтобы достучаться до женских голов абьюзу приходится пройти трудный путь, потому что замечать абьюз женщины принципиально не хотят
vvv

...

история не знает пока еще ни одного случая, когда человека втянули в некий бред и он своей волей ни на что повлиять не может, а способен только подмигивать, выдавая в эфир некие секретные знаки, чтобы все догадались и его спасли и он при этом тихо исподтишка мечтает о скандале, который ВСЁ раскроет и ВСЕХ накажет.

нет, ну конечно, если террористы или террористки взяли бедолагу в заложники, то конечно - да, такое бывает.

пожалуй, напеку пирожков, на всякий случай :)